ความหลากหลายเท่าใดก็เพียงพอแล้ว?

นักวิชาการได้พยายามที่จะบรรลุระดับความหลากหลายในอุดมคติสำหรับ 50 ปี

คุณเคยสงสัยหรือไม่ว่า "การ กระจายความเสี่ยง เป็นอย่างไร?" เป็นคำถามที่ทำให้ผู้ลงทุนรายใหม่เกิดภัยพิบัติโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาตระหนักถึงข้อได้เปรียบทางคณิตศาสตร์ที่มีประสิทธิภาพและมีความหลากหลาย จะให้การป้องกันไม่ให้ downside ในกรณีที่ธุรกิจแต่ละประสบปัญหา แต่ยังบิตของหวยตั๋ว upside เป็นมีโอกาสเพิ่มขึ้นหนึ่ง holdings ของคุณจะกลายเป็นนักแสดงซุปเปอร์สตาร์เช่น Home Depot, Wal -Mart หรือ Microsoft ลาก อัตราการเติบโต ของสารพัด รายปี ทั้งหมดของมูลค่าสุทธิของครอบครัวของคุณขึ้นไปด้วย

โชคดีสำหรับพวกเราทุกคนนักวิชาการได้พิจารณาประเด็นที่สำคัญ ๆ เหล่านี้มาหลายชั่วอายุคนและถึงช่วงที่ค่อนข้างแคบของหุ้นทั้งหมดที่จำเป็นต้องมีในพอร์ตการลงทุนเพื่อเพิ่มผลประโยชน์สูงสุดจากการกระจายความเสี่ยง

ลองย้อนกลับไปดูประวัติความเป็นมาของการถกเถียงเรื่องการกระจายการลงทุนในตลาดหุ้นโดยการดูที่การศึกษาสำคัญสี่เรื่องที่คุณน่าจะได้พบในวิทยาเขตวิทยาลัยสมัยใหม่

อีแวนส์และธนูคำนวณ 10 หุ้นมีการกระจายตัวกันมากพอสมควรในปี 2511

ในฐานะที่เป็นนักเรียนการเงินทุกคนอาจรู้ (และเกือบทุกตำราการเงินพยายามที่จะเตือนคุณ) ครั้งแรกที่งานวิชาการที่สำคัญในโลกสมัยใหม่พยายามที่จะตอบคำถาม "เท่าใดการกระจายความเสี่ยงเพียงพอหรือไม่" มาเมื่อเดือนธันวาคมปี 2511 เมื่อ John L. Evans และ Stephen H. Archer เผยแพร่ผลการศึกษาเรื่องการ กระจายการลงทุนและการลดการกระจายตัว: การวิเคราะห์เชิงประจักษ์ ใน วารสารการเงิน เล่มที่ 23 ฉบับที่ 5 หน้า 761-767

จากผลงานของพวกเขาอีแวนส์และอาร์เชอร์ได้ค้นพบว่าเป็นกลุ่มที่ได้รับการชำระเงินเต็มจำนวนและไม่ต้องเสียภาษีโดยมีหุ้นที่ได้รับการสุ่มเลือกเพียง 10 รายจากรายชื่อ บริษัท 470 แห่งที่มีข้อมูลทางการเงินครบถ้วนสำหรับทศวรรษที่ผ่านมา (1958-1967) มีความสามารถในการรักษาค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานได้เพียง 1 ส่วนทำให้เป็นจริงได้เหมือนกับตลาดหุ้นโดยรวม

วิธีการเลือก บริษัท แบบสุ่มโดยไม่คำนึงถึงการวิเคราะห์ความปลอดภัยที่มีอยู่รวมทั้ง งบกำไรขาดทุน และการศึกษาใน งบดุล เป็นที่รู้จักกันในชื่อ "การกระจายความหลากหลายแบบไร้เดียงสา" ในเอกสารวิชาการ นักลงทุนที่มีส่วนร่วมในการออกกำลังกายนั้นแทบจะเป็นเสมือนการตัดสินของมนุษย์และไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างธุรกิจที่มี สินค้าโภคภัณฑ์ และ บริษัท ที่มี มูลค่าแฟรนไชส์สูง มันทำให้ไม่มีความแตกต่างระหว่าง บริษัท จมน้ำตายในหนี้และบรรดาผู้ที่ไม่ได้เป็นหนี้ใครเงินและมีตันเงินสดนั่งรอบเพื่อความปลอดภัยพิเศษทำให้เป็นไปได้ที่จะสภาพอากาศแม้ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

หลักของการค้นพบของพวกเขาเมื่อความหลากหลายเพิ่มขึ้นโดยการเพิ่มตำแหน่งเพิ่มเติมให้กับพอร์ตหุ้นความผันผวน (ซึ่งหมายถึงความเสี่ยง) ลดลง อย่างไรก็ตามมีจุดที่เพิ่มชื่อเพิ่มเติมในบัญชีการลงทุนให้ประโยชน์น้อยมาก แต่เพิ่มค่าใช้จ่ายลดผลตอบแทน วัตถุประสงค์คือเพื่อหาเกณฑ์ประสิทธิภาพนี้

Meir Statman เชื่อว่าอีแวนส์และพลธนูไม่ถูกต้องการโต้เถียงในปีพ. ศ. 2530 ว่าได้รับหุ้น 30-40 ที่มีการกระจายความหลากหลายเพียงพอ

เกือบยี่สิบปีต่อมา Meir Statman เผยแพร่ จำนวนหุ้นที่ทำผลงานหลากหลาย? ใน วารสารการเงินและการวิเคราะห์เชิงปริมาณเล่มที่ 22 ฉบับที่ 3 กันยายน 2530 และยืนยันว่าอีแวนส์และธนูผิด

เขาเชื่อว่าสำหรับนักลงทุนที่ปลอดหนี้จำนวนหุ้นต่ำสุดเพื่อให้แน่ใจว่าการกระจายความเสี่ยงอย่างเพียงพอคือ 30 สำหรับผู้ที่ใช้เงินทุนยืม 40 ก็เพียงพอแล้ว

Campbell, Lettau, Malkiel และ Xu เผยแพร่บทความในปี 2544 ยืนยันความผันผวนของหุ้นที่เพิ่มขึ้นซึ่งจำเป็นต้องมีการปรับปรุงให้กับอีวานและอาร์เชอร์เนื่องจากหุ้น 50 หุ้นถูกต้อง

ในตอนนี้การศึกษาที่รู้จักกันดีจาก นิตยสาร Journal of Finance ฉบับเดือนกุมภาพันธ์ปี 2544 เล่มที่ 1 John Y. Campbell Martin Lettau Burton G. Malkiel และ Yexia Xu เผยแพร่ผลการศึกษาที่เรียกว่า Individual Individual หุ้นกลายเป็นผันผวนมากขึ้น? การสำรวจเชิงประจักษ์ของความเสี่ยงที่เฉพาะเจาะจง มองไปที่การศึกษาเรื่องความหลากหลายของอีแวนส์และอาร์เชอร์และพยายามที่จะนำผลการดำเนินงานไปใช้ในตลาดทุนอีกครั้ง สรุปได้ว่าความผันผวนได้สูงพอสมควรที่การบรรลุผลประโยชน์ในการกระจายผลประโยชน์ของญาติเดียวกันจำเป็นต้องมีพอร์ตการลงทุนไม่น้อยกว่า 50 ราย

Domian, Louton และ Racine ได้เปลี่ยนคำนิยามของความเสี่ยงให้เป็นเมตริกที่แท้จริงในโลกที่ดีขึ้นและได้รับการสรุปในเดือนเมษายน 2549 ว่าแม้แต่หุ้น 100 หุ้นก็ยังไม่เพียงพอ

การตีพิมพ์ครั้งสุดท้ายในเดือนพฤศจิกายน 2007 ในหน้า 557-570 ของการ ทบทวนการเงิน หลังจากเสร็จสิ้นปีก่อนหน้านี้การศึกษาที่ได้รับความสนใจเป็นจำนวนมากเรียกว่าการ กระจายการลงทุนในพอร์ตการลงทุนของแต่ละหุ้น: 100 หุ้นไม่เพียงพอ เปลี่ยนความหมายของความเสี่ยงให้มากขึ้น การประเมินแบบเรียลไทม์แบบอัจฉริยะ แทนการพิจารณาเท่าใดพอร์ตการลงทุนที่กำหนดไว้มีความผันผวน - ย้ายฉันปรบมือเป็นฉันได้ทำอย่างชัดเจนค่อนข้างเข้มแข็งมืออาชีพของฉันความคิดเห็นที่เบต้าเป็นการวัดความเสี่ยงเป็นวัวสมบูรณ์ยกเว้นในกำมือของสถานการณ์ - มันพยายามที่จะหาจำนวนหุ้น เป็นสิ่งจำเป็นคือการใช้ความหลากหลายที่ไร้เดียงสาเพื่อสร้างผลงานที่จะไม่ขาดดุลของความเสี่ยงฟรีอัตราตั๋วเงินคลังในช่วงการถือครองของสองทศวรรษที่ผ่านมา; ในกรณีนี้ พ.ศ. 2528-2547 การศึกษาได้สร้างพอร์ตการลงทุนแบบสุ่มของ 1,000 บริษัท ที่มีการซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์แห่งสหรัฐอเมริกา

ข้อสรุป? เพื่อลดโอกาสการล่มสลายในระยะสั้นถึง 99% แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากความล้มเหลวของ 1 ใน 100 บริษัท ต้องสุ่มรวม 164 บริษัท

หากคุณมีพอร์ตลงทุน 10 หุ้นคุณมีโอกาสสำเร็จ 60% หมายถึงโอกาสที่จะล้มเหลว 40%

หากคุณมีพอร์ตลงทุน 20 สต๊อกคุณมีโอกาสสำเร็จ 71% ซึ่งหมายถึงโอกาสที่จะล้มเหลว 29%

ถ้าคุณไปกับพอร์ตลงทุน 30 หุ้นคุณมีโอกาสสำเร็จ 78% ซึ่งหมายถึงโอกาสในการล้มเหลว 22%

ถ้าคุณไปกับพอร์ตลงทุน 50 สต๊อกคุณมีความเป็นไปได้ที่จะประสบความสำเร็จถึง 87% ซึ่งหมายถึงโอกาสในการล้มเหลว 13%

ถ้าคุณไปกับผลงานที่มีชื่อ 100 ชื่อในหัวข้อเรื่องการศึกษาคุณมีความเป็นไปได้ที่จะประสบความสำเร็จ 96% ซึ่งหมายถึงโอกาสที่จะล้มเหลว 4% อาจจะไม่ค่อยมีเสียงเหมือนกัน แต่เมื่อพูดถึงมาตรฐานการครองชีพของคุณซึ่งเท่ากับอัตราการใช้ชีวิต 1 ใน 25 ของ Ramen ไม่ว่าคุณจะต้องการใช้เวลาปีทองเท่าไหร่โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณวางแผนที่ จะเกษียณอายุที่ร่ำรวย

การวิพากษ์วิจารณ์การกระจายการศึกษาเป็นเรื่องที่ชอบธรรมแม้ว่าจะมีข้อมูลค่อนข้าง จำกัด ภายใต้สถานการณ์ที่ จำกัด

หนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงที่ฉันมีกับการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2550 คือการดึงความเสี่ยงจากการลงทุนที่มีศักยภาพมากกว่าการศึกษาของ Archer และ Evans 1968 จำได้ว่าอาร์เชอร์และอีแวนส์มีขั้นตอนการคัดเลือกเบื้องต้นมากขึ้น พวกเขาติดอยู่กับธุรกิจขนาดใหญ่ (ธุรกิจขนาดใหญ่ตามคำจำกัดความล้มเหลวน้อยลงมีการเข้าถึงตลาดทุนมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะสามารถดึงดูดความสามารถที่จำเป็นเพื่อรักษาตัวเองและประสบความสำเร็จและมีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สนใจมากขึ้นที่สามารถก้าวเข้ามาได้ และเห็นเรือที่ถูกต้องหากสิ่งต่างๆไม่ดีส่งผลให้อัตราการล้างข้อมูลต่ำลงกว่าหุ้นที่มี มูลค่าตลาดต่ำ ) จากนั้น บริษัท เหล่านั้นก็ไล่วัฏจักรออกจาก บริษัท ใด ๆ ที่ไม่มีประวัติการดำเนินงานมายาวนานนับสิบปีเพื่อหลีกเลี่ยงแนวโน้มของตลาดวอลล์สตรีทที่คาดหวังว่าจะมีธุรกิจใหม่ ๆ ที่ไม่สามารถส่งมอบ

ปัจจัยสองอย่างเดียวนั่นหมายความว่าสระว่ายน้ำซึ่ง Archer และ Evans กำลังสร้างพอร์ตการลงทุนที่หลากหลายแบบไร้เดียงสานั้นดีกว่าที่ใช้ในการศึกษาล่าสุด ไม่ควรแปลกใจที่ไม่มีใครทำดีในวิชาคณิตศาสตร์ระดับมัธยมศึกษานั่นจำเป็นต้องมีการกระจายความหลากหลายมากขึ้นเนื่องจากคุณภาพของผู้สมัครที่มีศักยภาพในสระน้ำลดลงอย่างฉับพลัน ควรเป็นข้อสรุปที่ควรบอกให้ทุกคนที่มีประสบการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริง ความน่าจะเป็นของการผลิตเรือเล็ก ๆ ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักจะล้มละลายสูงกว่า บริษัท อย่าง Exxon Mobil หรือ Johnson & Johnson ที่กำลังจะเกิดขึ้น ตัวเลขมีความชัดเจน

ในขณะที่การศึกษาความหลากหลายดังกล่าวอาจเป็นประโยชน์สำหรับ บริษัท ต่างๆเช่น Charles Schwab ที่กำลังเดินหน้าไปยังกลุ่มหลักทรัพย์ที่ประกอบขึ้นด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ (อ่าน: ไม่มีการตัดสินโดยมนุษย์) พวกเขาทั้งหมด แต่ไม่มีประโยชน์สำหรับนักลงทุนที่ฉลาดและมีระเบียบวินัยอย่างสมเหตุสมผล

สงสัยมัน? พิจารณาผลกระทบหากผลการวิจัยถูกต้อง พิจารณาว่าในตอนเย็นนี้ 25 อันดับสูงสุดของหุ้นแสดงถึงความเข้มข้นดังต่อไปนี้ในดัชนีตลาดหุ้นต่อไปนี้:

• ค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรมดาวโจนส์ = 93.89% ของสินทรัพย์
• NASDAQ Composite = 46.66% ของสินทรัพย์
• S & P 500 = 30.32% ของสินทรัพย์

อย่างไรแล้วผลงานของนักวิชาการที่มีพรสวรรค์อย่าง Dr. Jeremy J. Siegel ที่ Wharton เป็นไปได้หรือไม่เมื่อแสดงให้เห็นทุกๆ 17 ปีหุ้นได้เอาชนะ ภาวะเงินเฟ้อ - ผลตอบแทนของพันธบัตร? ง่าย: ดัชนีที่สำคัญมีจำนวนเท่าใดในการปรับเปลี่ยนคุณภาพในวิธีการของพวกเขา คนปกติไม่ได้ใช้โผและโยนโผที่ชื่อรายการของการสร้างผลงานแบบนั้น (ถ้าทำได้ก็จะทำให้ อัตราส่วนของ P / E ลดลง จากความเป็นจริงเนื่องจากมีการเบิกจ่ายเงินทั่วทั้ง บริษัท ที่มีส่วนแบ่งการถือหุ้นอยู่ในระดับต่ำกว่า) หากใส่นักลงทุนทุกคนลงใน บริษัท Apple มูลค่า 1 หมื่น 500 มูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดและอันดับ 1 ใน 500 ของสินทรัพย์ของพวกเขาเข้าสู่ United States Steel Corp. ซึ่งมีมูลค่าตลาดรวมมูลค่า 3.6 พันล้านเหรียญสหรัฐฯไม่สามารถยอมรับคำสั่งซื้อและหุ้นจะถูกส่งเข้าสู่วงโคจรโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ ประการที่สองในอดีตตรงกันข้าม การค้าลดลงอย่างมากกับ มูลค่าที่แท้จริง ของมัน . )

DJIA ซึ่งพ่ายแพ้ S & P 500 ตลอดอายุการใช้งานของฉันโดยไม่สำคัญเล็กน้อย 50 ถึง 100 จุดพื้นฐานต่อปี (ที่เพิ่มขึ้นเป็นเงินจริงเมื่อคุณพูดถึงหลายทศวรรษ) เป็นมือเลือกโดยบรรณาธิการของ The Wall Street Journal เฉพาะ บริษัท ตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดและมีกำไรมากที่สุดในโลกเท่านั้นที่จะสามารถทำรายการนี้ได้ เป็นหอเกียรติยศของ ชิปสีฟ้า

ดัชนี NASDAQ และ S & P 500 เป็นดัชนีที่มีการถ่วงน้ำหนักตามราคาตลาดซึ่งหมายถึงการทำกำไรสูงสุด (และเกือบทุกครั้งที่ทำกำไรได้เว้นแต่เราจะอยู่ในภาวะฟองสต็อกในตลาดหุ้น) บริษัท ต่างๆได้รับแรงผลักดันไปสู่ด้านบนและทำสัดส่วนส่วนแบ่งสัดส่วนของสินทรัพย์รวมของเจ้าของ .

นั่นไม่ใช่ทั้งหมด. ผลงานของ Siegel แสดงให้เห็นว่าผลงานของ S & P 500 ในปีพศ. 2500 ในปี 1957 โดยไม่มีการแก้ไขใด ๆ ในภายหลังได้ เอาชนะ S & P 500 ที่เกิดขึ้นจริงด้วยเหตุผลหลายประการที่เขาวางไว้ในเนื้อหาที่กว้างขวางของเขา แสดงให้เห็นถึงความปลอดภัยในโลกแห่งความจริงของ บริษัท ขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับคู่ค้าที่มีขนาดเล็กของพวกเขา

ในตอนท้ายถ้าคุณต้องการทราบว่าการกระจายการลงทุนมากเพียงพออยู่ให้ดูเบนจามินเกรแฮม

ที่ไหนที่ปล่อยให้เรา? เช่นเดียวกับพื้นที่อื่น ๆ อีกมากมายของการเงินก็สามารถสรุปได้ว่า: เบนจามินเกรแฮมถูกต้อง เกรแฮมผู้ซึ่งต้องการให้นักลงทุนเป็นเจ้าของหุ้น 15 ถึง 30 รายยืนยัน การทดสอบการป้องกันเจ็ด ครั้ง ใช้เวลาในการทำงานคณิตศาสตร์และคุณพบว่าวิธีการของเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพและราคาไม่แพงสร้าง bulwars เดียวกันดัชนีตลาดหุ้นที่สำคัญเพลิดเพลินกับที่นำไปสู่อัตราที่ลดลงอย่างมากของความล้มเหลวที่มีอัตราใกล้เคียงประมาณของความเข้มข้น

เหล่านี้เจ็ดการทดสอบคืออะไร? เขาขยายตัวเมื่อพวกเขา แต่รุ่นสรุปคือ:

1. ขนาดขององค์กรที่เพียงพอ
2. ภาวะทางการเงินที่แข็งแกร่งพอสมควร
3. ความมีรายได้มั่นคง
4. กำหนดการจ่ายเงินปันผล
5. สร้างรายได้เติบโตขึ้น
6. อัตราส่วนระหว่างราคาต่อรายได้ปานกลาง
7. อัตราส่วนระหว่างราคาต่อสินทรัพย์

เกรแฮมไม่ได้เป็นผู้เชื่อในการกระจายความหลากหลายแบบไร้เดียงสา เขาต้องการสร้างตัวชี้วัดที่มีเหตุผล ตัวอย่างเช่นประสิทธิภาพของหุ้นของสายการบินเทียบกับหุ้นสินค้าอุปโภคบริโภคในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา ความน่าจะเป็นของการประกาศล้มละลายในกลุ่มเดิมในช่วง 50 ปีใด ๆ เนื่องจากต้นทุนคงที่และรายได้ผันแปรที่มีการขาดแคลนการกำหนดราคาอย่างสิ้นเชิงเป็นไปอย่างมาก ในทางตรงกันข้ามผู้บริโภคเย็บเล่มสนุกโครงสร้างค่าใช้จ่ายที่แตกต่างกันมากขึ้นผลตอบแทนที่มากในเงินทุนและอำนาจการกำหนดราคาที่แท้จริง หากทั้งสองรายซื้อขายที่รายได้ 15 เท่าเกรแฮมอาจจะเรียกร้องอย่างสุภาพว่าคุณมีความบกพร่องทางสติปัญญาในการพิจารณาผู้สมัครที่กระจายความสนใจอย่างเท่าเทียมกัน ลบสายการบินออกจากสมการและแม้ว่าคุณจะพลาดโอกาสที่น่าตื่นเต้นปีเช่นปี 2015 เมื่อราคาพลังงานลดลงทำให้ราคาหุ้นเพิ่มขึ้นเกือบเท่าตัว แต่ก็เป็นสิ่งใกล้เคียงกับความเชื่อมั่นทางคณิตศาสตร์ที่คุณจะได้รับในโลกของการเงิน ว่าอัตราตอบแทนของคุณ 25-50 ปีเพิ่มขึ้น

นักลงทุนมืออาชีพหลายคนรู้เรื่องนี้ แต่น่าเสียดายที่มือของพวกเขาถูกผูกมัดเนื่องจากถูกตัดสินโดยลูกค้าระยะสั้นที่กำลังหมกมุ่นอยู่กับเกณฑ์มาตรฐานปีต่อปีหรือแม้แต่เดือนต่อเดือน หากพวกเขาพยายามที่จะประพฤติอย่างมีเหตุมีผลมากที่สุดพวกเขาก็ถูกไล่ออก น้อยจะอยู่แน่นอนกับพวกเขา

เห็นได้ชัดว่าคุณสามารถเป็นเจ้าของหุ้นได้ 100 หุ้นถ้าต้องการ เป็นเรื่องง่ายขึ้นในโลกของค่าคอมมิชชั่นที่มีต้นทุนต่ำ คนทำมันตลอดเวลา ภารโรงในรัฐเวอร์มอนต์ได้เสียชีวิตไปในปีที่แล้วและทิ้งทรัพย์สมบัติจำนวน 8 ล้านเหรียญขึ้นไปอย่างน้อย 95 บริษัท หรือคุณสามารถละเว้นสิ่งเหล่านี้ได้ทั้งหมดและซื้อกองทุนดัชนีเนื่องจาก มีเหตุผลอย่างน้อย 5 เหตุผลที่น่าจะเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดของคุณ แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงวิธีการในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาซึ่งจะมีผลต่อลักษณะของผลิตภัณฑ์