ดูความแตกต่างระหว่างกองทุน Active และ Passive
กองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยน (ETFs) ช่วยให้สามารถซื้อและขายดัชนีที่มีการจัดการแบบ passively ได้ง่ายกว่าที่เคยและนักลงทุนจำนวนมากกำลังเริ่มตั้งคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขัน ในทางกลับกันผู้จัดการที่ใช้งานหลายคนยืนยันว่ากลยุทธ์ของพวกเขาสามารถช่วยลดความเสี่ยงในการลงทุนและอาจสร้างผลตอบแทนที่สูงขึ้นซึ่งทั้งสองสามารถปรับปรุงผลตอบแทนที่ปรับเปลี่ยนตามความเสี่ยงได้
ปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับนักลงทุนที่ตัดสินใจเลือกระหว่าง กองทุนที่ใช้งานและแบบพาสซีฟ คือผลตอบแทนส่วนเกินที่ปรับเปลี่ยนตามความเสี่ยงเทียบกับดัชนีอ้างอิง ตามความหมายกองทุน passive ตรงกับผลตอบแทนของตลาดโดยการลงทุนในตะกร้ากว้างของสินทรัพย์ในขณะที่ผู้จัดการกองทุนที่ใช้งานต้องหาวิธีที่จะดีกว่าตลาดหรือลดความเสี่ยงที่มีผลตอบแทนเดียวกันเพื่อให้บรรลุผลที่ดีขึ้น
ในขณะเดียวกันการลงทุนระหว่างประเทศอาจมีโอกาสมากขึ้นสำหรับผู้บริหารกองทุนที่ใช้งานอยู่เพื่อสร้างผลตอบแทนที่มีความเสี่ยงมากเกินไป
เรื่องความรู้ในท้องถิ่น
การลงทุนระหว่างประเทศมีความซับซ้อนมากกว่าการลงทุนในประเทศโดยมี ความเสี่ยง จากด้านการเมืองสภาพคล่องและ ความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยน ปัจจัยเหล่านี้สามารถสร้างความไร้ประสิทธิภาพภายในหุ้นแต่ละรายได้มากกว่าตลาดในประเทศ ผู้จัดการที่ใช้งานอยู่สามารถจัดวางพอร์ตการลงทุนเพื่อใช้ประโยชน์จากความไร้ประสิทธิภาพเหล่านี้โดยการป้องกันความเสี่ยงเหล่านี้เพื่อลดความเสี่ยงโดยรวมของพอร์ตโฟลิกและเพิ่มผลตอบแทนที่ปรับเปลี่ยนตามความเสี่ยง
ตัวอย่างเช่นสมมติว่านักลงทุนมีทางเลือกระหว่าง ETF ของประเทศ ซึ่งลงทุนอย่างกว้างขวางในทุกประเภทสินทรัพย์หรือกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันซึ่งมุ่งเน้นไปที่ประเทศดังกล่าว ผู้จัดการกองทุนอาจสังเกตเห็นว่านักการเมืองในประเทศต้องการหาข้อมูลของอุตสาหกรรมพลังงานในระดับกลางและตัดสินใจที่จะขายสินทรัพย์เหล่านั้นเพื่อลดความเสี่ยง
โดยการเปรียบเทียบกองทุนดัชนีจะถูกบังคับให้ดำเนินการถือครองสินทรัพย์เหล่านี้ต่อไปและอาจเสี่ยงต่อการทำลายคุณค่าแห่งชาติ
ผู้จัดการที่ใช้งานอยู่ด้วยความรู้ในท้องถิ่นสามารถช่วยคาดการณ์ความเสี่ยงประเภทนี้ได้ดีกว่านักลงทุนทั่วไป ข้อดีเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้ในตลาดชายแดนและตลาดเกิดใหม่ซึ่งความเสี่ยงมีความไม่แน่นอนมากขึ้นและสภาพคล่องลดลง ในขณะที่สมมติฐานทางการตลาดที่มีประสิทธิภาพอาจถือได้ในสหรัฐอเมริกาการขาดนักลงทุนที่มีความรู้อาจทำให้บางตลาดมีประสิทธิภาพน้อยลงซึ่งจะสร้างโอกาสให้กับผู้จัดการที่มีการใช้งานอยู่
แนวทางแบบแฮนด์ออฟ
กองทุน passive ถือว่าตลาดมีประสิทธิภาพและมุ่งเน้นการลดอิทธิพลที่สามารถควบคุมได้ต่อผลตอบแทนทั้งหมดเช่น ค่าธรรมเนียม และ การหมุนเวียน กล่าวได้ว่าถ้าอุตสาหกรรมพลังงานมีความเสี่ยงที่จะทำให้เกิดความเป็นชาติได้นักลงทุนก็จะลดราคาของ บริษัท เหล่านี้ลงเพื่อรองรับความเสี่ยง โดยทั่วไปถือว่าเป็นกรณีซึ่งเป็นเหตุผลที่ผู้จัดการส่วนใหญ่ใช้งานไม่ได้ดีกว่าดัชนีชี้วัดมาตรฐานในแต่ละปี
ในตัวอย่างก่อนหน้านี้อาจเป็นไปได้ว่าตลาดจะลดราคาของ บริษัท พลังงานลงก่อนที่ผู้จัดการกองทุนที่ใช้งานอยู่จะลดความเสี่ยงลง
กองทุน passive อาจมีประสิทธิภาพสูงกว่ากองทุนที่ใช้งานอยู่ในกรณีดังกล่าวเนื่องจากกองทุนที่ใช้งานอยู่มีค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมมากขึ้นและอาจเรียกเก็บค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น กองทุน passive เหล่านี้ยังหลีกเลี่ยงจิตวิทยาฝูงชนและข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นอื่น ๆ ที่อาจผลักดันให้ผู้จัดการที่ใช้งานอยู่เพื่อตัดสินใจผิด
ตามดัชนีชี้วัด S & P Indices Versus Active (SPIVA) พบว่า 87% ของผู้จัดการกองทุนที่ใช้งานอยู่มีประสิทธิภาพดีกว่าดัชนี S & P 500 ในช่วง 5 ปีที่นำไปสู่ปีพ. ศ. 2558 และ 82% ไม่สามารถให้ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา . ในขณะที่อัตราส่วนค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งค่าอยู่ที่ 1.23% เทียบกับเพียง 0.91% สำหรับกองทุนที่มีการจัดการแบบพาสซีฟซึ่งอาจมีผลกระทบต่อผลตอบแทนโดยรวม
การเลือกระหว่างพวกเขา
นักลงทุนส่วนใหญ่ดีกว่ากับกองทุนที่มีการจัดการอย่างอดทนเนื่องจากพวกเขาจะได้รับผลตอบแทนจากตลาดโดยไม่ต้องใช้ความพยายามใด ๆ เลย
ซึ่งหมายความว่านักลงทุนส่วนใหญ่ควรหา ETF ที่มีสภาพคล่องและต้นทุนต่ำหรือ กองทุนรวม ที่ได้ รับการจัดทำดัชนีซึ่ง กำหนดเป้าหมายพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ในวงกว้างเพื่อเพิ่มผลตอบแทนจากการกระจายความเสี่ยงและผลตอบแทนที่มีความเสี่ยงมากที่สุดเมื่อเวลาผ่านไป
เมื่อมองไปที่เงินทุนที่ใช้งานนักลงทุนควรวิเคราะห์ผู้จัดการที่ใช้งานอยู่อย่างรอบคอบก่อนการตัดสินใจลงทุน อัลฟาที่ดีกว่าบนพื้นผิวอาจมาจากตัวเลือกที่ไม่ดีสำหรับเกณฑ์มาตรฐานทำให้ง่ายต่อการเอาชนะหรือมีความเสี่ยงมากเกินไป เป็นเรื่องสำคัญที่ต้องดูที่ค่าใช้จ่ายที่ถูกเรียกเก็บโดยผู้จัดการกองทุนเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่สูงเกินไปที่จะเอาชนะด้วยผลตอบแทนส่วนเกินเมื่อเทียบกับกองทุน passive