รายได้พื้นฐานสากลข้อดีและข้อเสียด้วยตัวอย่าง

ทุกคนควรได้รับรายได้ที่รับประกันหรือไม่?

รายได้ขั้นพื้นฐานสากลคือการรับประกันของรัฐบาลว่าพลเมืองแต่ละรายได้รับรายได้ขั้นต่ำ นอกจากนี้ยังเรียกว่ารายได้ของพลเมืองรายได้ขั้นต่ำที่รับประกันหรือรายได้ขั้นพื้นฐาน การชำระเงินเพียงพอที่จะครอบคลุม ค่าครองชีพ เป้าหมายคือการให้ความมั่นคงทางการเงิน แนวคิดนี้ได้รับความนิยมเป็นวิธีชดเชยการสูญเสียงานที่เกิดจากเทคโนโลยี

แผนการที่แตกต่างกับผู้ที่ได้รับรายได้ บางคนอาจจ่ายเงินให้กับพลเมืองทุกคนโดยไม่คำนึงถึงรายได้

คนอื่นจะจ่ายเงินให้กับผู้ที่อยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจนไม่ว่าจะทำงานหรือไม่ก็ตาม ข้อเสนอหนึ่งจะจ่ายให้กับผู้ว่างงานที่เหลืออยู่เนื่องจากหุ่นยนต์ซึ่งเป็นแผนที่ 48 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันสนับสนุน

รัฐบาลจะส่งเช็ค แต่แผนการที่แตกต่างกันไปคือใครเป็นผู้ให้รายได้ บางแผนเรียกร้องให้มีการเพิ่มภาษีให้กับผู้มั่งคั่ง คนอื่น ๆ บอกว่า บริษัท ควรจะเสียภาษี

วัตถุประสงค์

ในปีพ. ศ. 2510 มาร์ตินลูเธอร์คิงจูเนียร์กล่าวว่ารายได้ที่ได้รับการรับรองจะช่วยลดความยากจน นั่นหมายถึงการลด ความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ ด้วย

นักเศรษฐศาสตร์ Milton Friedman เสนอภาษีเงินได้ลบ คนจนจะได้รับเครดิตภาษีถ้ารายได้ลดลงต่ำกว่าระดับต่ำสุด ก็จะเทียบเท่ากับการจ่ายภาษีสำหรับครอบครัวที่มีรายได้เหนือระดับต่ำสุด

ในปีพ. ศ. 2561 Facebook Chris Hughes ผู้ร่วมก่อตั้ง Facebook ได้กล่าวถึงแผนการของเขาในหนังสือ "Fair Shot" เขาระบุว่าแรงงานชาวอเมริกันนักศึกษาและผู้ดูแลรายได้ 50,000 ดอลลาร์หรือน้อยกว่าหนึ่งปีควรได้รับรายได้ที่รับประกัน 500 เหรียญต่อเดือน

"เงินสดเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่คุณสามารถทำได้เพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพผลการศึกษาและยกให้คนออกจากความยากจน" ฮิวจ์สกล่าว

รายได้ที่ได้รับการรับรองจาก Hughes จะได้รับการสนับสนุนด้านภาษีจากด้านบน 1 เปอร์เซ็นต์ มันจะทำงานผ่านความทันสมัยของเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ

ฮิวจ์สกล่าวว่าระบบอัตโนมัติและโลกาภิวัตน์ได้ทำลายตลาดการจ้างงานไปแล้ว "นายฮิวจ์กล่าวว่า" นี่เป็นทางออกเดียวสำหรับเศรษฐกิจที่ "กลุ่มคนกลุ่มเล็ก ๆ กำลังมีความมั่งคั่งมากขณะที่ทุกคนกำลังดิ้นรนเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย" ฮิวจ์กล่าวว่าระบบอัตโนมัติและโลกาภิวัตน์ทำลายตลาดการจ้างงาน

มีการสร้างงาน part-time, contract และ temporary jobs เป็นจำนวนมาก แต่ตำแหน่งเหล่านั้นไม่เพียงพอที่จะให้ มาตรฐานการครองชีพที่ ดี

Mark Zuckerberg และ Bill Gates เห็นด้วย พวกเขาให้เหตุผลว่าระบบอัตโนมัติมีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานของเศรษฐกิจสหรัฐฯโดยพื้นฐานแล้ว เซอร์ริชาร์ดแบรนสันกล่าวว่ารายได้ที่ได้รับการรับรองเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงได้ ปัญญาประดิษฐ์จะใช้งานมากเกินไปจากคน Elon Musk กล่าวว่าหุ่นยนต์จะกำจัดงานของคนส่วนใหญ่ดังนั้นรายได้ที่เป็นสากลคือทางออกเดียว

ข้อดี

รายได้ขั้นพื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไขจะช่วยให้คนงานสามารถรองานที่ดีขึ้นหรือเจรจาค่าแรงที่ดีขึ้นได้ พวกเขาสามารถปรับปรุงความสามารถทางการตลาดของพวกเขาโดยการกลับไปที่โรงเรียน พวกเขาอาจจะลาออกจากงานเพื่อดูแลญาติ

มันจะช่วยขจัดปัญหาที่เกิดขึ้นกับ โปรแกรมสวัสดิการ ที่มีอยู่เดิมที่ทำให้คน "ติดกับความยากจน" ถ้าผู้รับสวัสดิการเสียประโยชน์มากพวกเขาเสียแสตมป์อาหารการดูแลรักษาฟรีและบัตรกำนัลที่พักอาศัย

โปรแกรมสวัสดิการปัจจุบันยังมีความซับซ้อนสำหรับผู้บริหารและผู้รับ การชำระเงินสดง่ายๆจะลดข้าราชการ ก็จะแทนที่บัตรกำนัลที่อยู่อาศัย, แสตมป์อาหารและโปรแกรมอื่น ๆ

ความเรียบง่ายของโปรแกรมหมายความว่าจะทำให้รัฐบาลเสียค่าใช้จ่ายน้อยลงด้วย "ไม่มีเหตุผลใดที่รัฐบาลควรจะรักษาโปรแกรมทดสอบที่แตกต่างกัน 79 โปรแกรม" เฉพาะผู้สมัครที่มีรายได้ต่ำเท่านั้นที่มีคุณสมบัติในการได้รับความช่วยเหลือทางการเงิน - โปรแกรมทดสอบ

บางประเทศมีความกังวลเกี่ยวกับอัตราการเกิดที่ลดลง รายได้ที่ได้รับการรับรองจะให้คู่รักหนุ่มสาวมั่นใจว่าพวกเขาต้องการที่จะเริ่มต้นครอบครัว นอกจากนี้ยังจะให้แรงงานมั่นใจในการเสนอราคาค่าจ้าง จากมุมมองของแมโครก็จะทำให้สังคมเป็นบัลลาสต์ที่จำเป็นมากในช่วง ภาวะถดถอย

จุดด้อย

ถ้าทุกคนได้รับรายได้ขั้นพื้นฐานก็จะสร้าง อัตราเงินเฟ้อ ส่วนใหญ่จะใช้จ่ายเงินสดเพิ่มขึ้น ผู้ค้าปลีกจะสั่งซื้อมากขึ้นและผู้ผลิตจะพยายามสร้างรายได้มากขึ้น แต่ถ้าพวกเขาไม่สามารถเพิ่มอุปทานได้พวกเขาก็จะขึ้นราคา ราคาที่สูงขึ้นเร็ว ๆ นี้จะทำให้พื้นฐานที่ไม่เอื้ออำนวยต่อผู้ที่อยู่ด้านล่างของพีระมิดรายได้ ในระยะยาวรายได้ที่ได้รับการรับรองจะไม่เพิ่มมาตรฐานการครองชีพ

รายได้ที่รับประกันเพียงพอที่จะขจัดความยากจนจะแพงเกินไป

ในปี 2555 มีผู้ใหญ่วัยทำงาน 179 ล้านคน จะต้องเสียค่าใช้จ่าย 2.14 พันล้านดอลลาร์เพื่อจ่ายเงินให้แต่ละคนในแต่ละปีที่ระดับ $ 11,945 (ระดับความยากจน) แต่จะแทนที่โปรแกรมสวัสดิการที่มีอยู่ซึ่งมีมูลค่า 1 ล้านล้านเหรียญต่อปี ดังนั้นมันจะเพิ่ม 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ในการ ขาดดุล หรือ 7.5 เปอร์เซ็นต์ของผลผลิตทางเศรษฐกิจทั้งหมดในปีนั้น

เพื่อประหยัดเงินบางโปรแกรมจะไม่เสียเงินเท่าไร แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการชำระเงินไม่กี่ร้อยเหรียญไม่เพียงพอที่จะทำให้เกิดความแตกต่างอย่างแท้จริงในชีวิตที่ยากจน

ถ้าทุกคนได้รับรายได้ฟรีก็อาจลบแรงจูงใจที่จะทำงานหนัก Oren Cass, Fellow อาวุโสที่สถาบันแมนฮัตตันกล่าวว่ามันจะทำให้การทำงานดูเหมือนจะเป็นตัวเลือก ผู้รับหลายคนอาจต้องการมีรายได้ฟรีแทนที่จะหางานทำ พวกเขาจะไม่ได้รับทักษะการทำงานหรือประวัติส่วนตัวที่ดี มันสามารถป้องกันไม่ให้พวกเขาจากเคยรับงานที่ดีในสภาพแวดล้อมการแข่งขัน ซึ่งจะช่วยลด อัตราการมีส่วนร่วมของแรงงานที่ ลดลงแล้ว

สุดท้ายแผนดังกล่าวจะยากที่จะผ่านในประเทศสหรัฐอเมริกา คนส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับเอกสารรับรองสำหรับผู้ที่ไม่ได้ทำงาน ด้วยเหตุนี้หลายคนจึงต่อต้านสวัสดิภาพและแม้กระทั่งสิทธิประโยชน์การว่างงาน แม้แต่การเพิ่ม ค่าแรงขั้นต่ำของ สหรัฐฯก็เป็นเรื่องยากแม้ว่าจะมีความเชื่ออย่างกว้างขวางว่าควรจะได้รับการตอบแทนอย่างหนัก

ประวัติศาสตร์

ในปี 2511 การ บริหารงาน ของประธานาธิบดีจอห์นสัน ได้ทำการทดสอบภาษีเงินได้ในมลรัฐนิวเจอร์ซีย์ พบว่าผู้รับสวัสดิการได้รับเงินจากโครงการที่มากกว่าจากภาษีเงินได้มาตรฐาน โปรแกรมที่จ่ายเงินสูงกว่าได้รับการทดสอบใน Seattle และ Denver ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าแรงจูงใจในการทำงานลดลง นอกจากนี้ยังยากจนครอบครัวเพราะสามีและภรรยาไม่ต้องอยู่ด้วยกันอีกด้วยเหตุผลทางการเงิน ค่าใช้จ่ายในการบริหารมีค่าสูงมากสำหรับทั้งสองโปรแกรม

เครดิตภาษีรายได้ที่ได้รับคือรูปแบบของรายได้ที่รับประกัน ให้เครดิตภาษีร้อยละสำหรับทุกดอลลาร์ของรายได้ที่ได้รับจนถึงเครดิตสูงสุด เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของเครดิตพร้อมกับรายได้จะช่วยส่งเสริมแรงจูงใจในการทำงาน แต่เมื่อรายได้ถึงระดับสูงสุดเครดิตเครดิตจะหมดลงและลดลง ที่สร้าง disincentive ที่จะได้รับมากขึ้น ผลการศึกษาในปี พ.ศ. 2533 ระบุว่าร้อยละ 40 ของผลประโยชน์ที่จ่ายให้กับครอบครัวที่ไม่ได้รับสิทธิสำหรับ EITC

ตัวอย่างปัจจุบัน

อลาสกามีโครงการรายได้ที่ได้รับการค้ำประกันมาตั้งแต่ปีพ. ศ. 2525 กองทุนถาวรอลาสกาจ่ายเงินให้แก่ผู้พำนักแต่ละแห่งได้สูงสุด 1,200 เหรียญต่อปีจากรายได้จากน้ำมัน

สภานิติบัญญัติแห่งรัฐฮาวายได้มีการเรียกเก็บเงินในปีพ. ศ. 2560 ประกาศว่าทุกคนมีสิทธิได้รับความมั่นคงทางการเงินขั้นพื้นฐาน มันสั่งให้รัฐบาลพัฒนาโซลูชั่นซึ่งอาจรวมถึงรายได้ที่ได้รับการรับรอง

ใน Oakland, California เครื่องเร่งเมล็ด Y Combinator จะจ่าย 100 ครอบครัวระหว่าง 1,000 ถึง 2,000 เหรียญต่อเดือน

C anada กำลังทดลองใช้โปรแกรมรายได้ขั้นพื้นฐาน จะให้ผู้อยู่อาศัยใน Ontaras จำนวน 4,000 คนที่อาศัยอยู่ในความยากจน 17,000 เหรียญสหรัฐต่อปีหรือ 24,000 เหรียญ / คู่ พวกเขาสามารถเก็บเพียงครึ่งหนึ่งของรายได้จากงานใด ๆ ที่พวกเขามี

การพิจารณาคดีในประเทศฟินแลนด์ทำให้ผู้ว่างงาน 2,000 คนเสียชีวิต 560 ยูโรต่อเดือนเป็นเวลาสองปีแม้ว่าจะหางานทำก็ตาม ผู้รับบอกว่ามันทำให้พวกเขามีแรงจูงใจมากขึ้นในการหางานที่ดีหรือเริ่มต้นธุรกิจของตนเอง

โครงการนำร่องใน Utrecht ประเทศฮอลแลนด์จ่ายเงิน 250 คน 960 ยูโรต่อเดือน

สกอตแลนด์เป็นเงินทุนสนับสนุนการวิจัยในโครงการที่จ่ายพลเมืองทุกคนตลอดชีพ ผู้เกษียณอายุจะได้รับ 150 ปอนด์ต่อสัปดาห์ ผู้ใหญ่ที่ทำงานจะได้รับ£ 100 และเด็กอายุต่ำกว่า 16 จะได้รับเงิน 50 ปอนด์ต่อสัปดาห์

ไต้หวันอาจลงคะแนนรายได้ขั้นพื้นฐาน คนหนุ่มสาวออกจากพื้นที่ชนบทเพื่อหาค่าจ้างที่เหมาะสม บางคนได้ออกจากประเทศไปหางาน รายได้ที่ได้รับการค้ำประกันอาจทำให้พวกเขาไม่สามารถอพยพออกไปได้ นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้สูงอายุทิ้งผู้ที่อยู่ในความยากจน ประเทศใช้จ่ายเพียง 5% ของ ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ ในโครงการสวัสดิการ ค่าเฉลี่ยสำหรับประเทศที่พัฒนาแล้วคิดเป็นร้อยละ 22

ภายใต้ข้อเสนอนี้รัฐบาลจะจ่ายเงิน 6,304 เหรียญสิงคโปร์ต่อเดือนสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีและ NT $ 12,608 ต่อเดือนสำหรับผู้ใหญ่ มีมูลค่า 3.4 ล้านล้านเหรียญไต้หวันหรือคิดเป็นร้อยละ 19 ของ GDP ไต้หวันจ่ายภาษี 31% สำหรับรายได้เหนือกว่า 840,000 เหรียญไต้หวันต่อปี เป็นผลให้โปรแกรมจะเพิ่มรายได้ของสองในสามของประชากร คนรวยที่สามจะเสียเงิน 710 พันล้านเหรียญไต้หวัน

ในปี 2016 สวิตเซอร์แลนด์โหวตให้รายได้ทั่วไป รัฐบาลเสนอจ่ายเงินทุกฟรังก์สวิส 2,500 ฟรังค์ต่อเดือน

นักเศรษฐศาสตร์ Kalle Moene และ Debraj Ray เสนอระบบการชำระเงินที่เชื่อมโยงกับผลผลิตทางเศรษฐกิจของประเทศ พวกเขาแนะนำให้ 10 ถึง 12 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ไปที่การชำระเงินรายได้สากล ประโยชน์คือมันจะเพิ่มขึ้นโดยอัตโนมัติกับความเจริญรุ่งเรืองแห่งชาติและอัตราเงินเฟ้อ

เร็วเกินไปที่จะบอกได้ว่าโปรแกรมนำร่องเหล่านี้จะใช้ได้ผลหรือไม่ ความเรียบง่ายของรายได้สากลทำให้เป็นทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับโครงการสวัสดิการ แต่ผู้เสนอชื่อไม่ได้เสนอแนวทางแก้ไขปัญหาที่เป็นไปได้หลายประการ