ข้อดีและข้อเสียของการแปรรูปประกันสังคม

คุณควรมีการควบคุมเพิ่มเติมหรือไม่?

การแปรรูปความมั่นคงทางสังคมเป็นประเด็นร้อนๆที่แม้แต่วอชิงตันมักจะหลีกเลี่ยงการพูดถึง แม้ว่าโปรแกรมการเกษียณอายุของประเทศพบว่าตัวเองหมดหวังมากขึ้นสำหรับการปฏิรูปปัญหาเป็นเพียงการแบ่งแยกมากเกินไปสำหรับวอชิงตันโดยรวมที่จะใช้ใน

แต่มันจะทำงาน? สามารถแปรรูปประกันสังคมเป็นสิ่งที่บันทึกโปรแกรมและทำให้รถเกษียณอายุที่ดีกว่าสำหรับผู้เกษียณอายุ? แต่ละด้านมีข้อโต้แย้งของพวกเขา

ผลตอบแทนต่ำ

อันดับแรกมีปัญหาเรื่องผลตอบแทนต่ำ ความไว้วางใจประกันสังคมลงทุนในตราสารหนี้พิเศษ สามารถลงทุนในหลักทรัพย์สาธารณะและตลาดได้ แต่ในปีพ. ศ. 2561 ไม่ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งความไว้วางใจลงทุนในตัวเอง - หนี้ทั้งหมดที่รัฐบาลออก

เป็นผลให้ผลตอบแทนมีแนวโน้มที่จะต่ำกว่าตลาดอย่างมีนัยสำคัญ ในปี 2016 อัตราผลตอบแทนถัวเฉลี่ยสำหรับการลงทุนทั้งหมดอยู่ที่ 3.154 เปอร์เซ็นต์ต่ำกว่า ผลตอบแทนที่ร้อยละ 11.9 ที่ เห็นได้จาก S & P 500 ในปีเดียวกัน ฝ่ายตรงข้ามจะเถียงว่าพันธบัตรอาจมีประสิทธิภาพต่ำกว่าในบางปี แต่ในปีอื่น ๆ ช่องว่างจะเล็กลงมาก ในช่วงปีที่ผ่านมาผลตอบแทนจากการลงทุนในตลาดหุ้นลบหุ้นกู้มีความปลอดภัย

ไม่มีใครเชื่อว่าความน่าเชื่อถือควรจะเสี่ยงต่อการอยู่ในหุ้นทั้งหมด แต่ถ้ามีบางส่วนของเงินประกันสังคมของบุคคลที่มีการลงทุนส่วนบุคคลที่ผู้ถือบัญชีสามารถเลือกที่จะใช้ความเสี่ยงมากขึ้นเล็กน้อยตามที่พวกเขาในความโปรดปรานของ วางแผน.

ผู้สนับสนุนเชื่อว่าถ้าบัญชี 401 (k) เป็นข้อบังคับสำหรับประชาชนทุกคนความยืดหยุ่นในการลงทุนจะสร้างอัตราตอบแทนที่สูงขึ้น แม้แต่คะแนนที่เพิ่มขึ้นไม่กี่เปอร์เซ็นต์ก็เป็นรายได้เสริมที่เพิ่มขึ้นเป็นเวลาหลายปีหรือหลายสิบปี

เช่นเดียวกับปัจจุบัน 401 (k) s ประชาชนอาจมีรายการกองทุนรวมหรือ ETFs ให้เลือก

ด้วยความช่วยเหลือของมืออาชีพด้านการเงินประชาชนสามารถเลือกการผสมผสานของเงินทุนที่เหมาะสมกับความเสี่ยงของตนได้

การลงทุนในระบบล้มเหลว

ฝ่ายตรงข้ามของการแปรรูปความมั่นคงทางสังคมให้เหตุผลว่าประเทศมีระบบการเกษียณอายุแบบพับลิกซึ่งประชาชนสามารถควบคุมได้คือ 401 (k) IRA และบัญชีภาษีอื่น ๆ ที่ด้อยค่า แต่กับชาวอเมริกันที่ตกอยู่เบื้องหลังเงินออมเพื่อการเกษียณอายุ การควบคุมเงินเกษียณของพวกเขาจะดีขึ้นมาก แต่ก็ช่วยผลักดันให้พวกเขาแย่ที่สุด

แม้ว่ามูลค่าการลงทุนรวม 401 (k) s ยังคงเพิ่มขึ้นค่ามัธยฐานของบัญชีของบุคคลที่ 65 ขึ้นไปคือประมาณ 60,000 เหรียญ หากพวกเขาอาศัยอยู่อีก 20 ปีนั่นคือ 3,000 ดอลลาร์ต่อปีก่อนหักภาษี เพิ่มผลประโยชน์ด้านสวัสดิการทางสังคมโดยเฉลี่ยในปัจจุบันประมาณ 1,360 เหรียญต่อคนซึ่งคิดเป็นประมาณ 20,000 เหรียญต่อปีก่อนหักภาษี ไม่ว่ารายได้ประจำปีที่แสนสบาย

ใครจ่าย?

ฝ่ายตรงข้ามยังชี้ให้เห็นว่าไม่ใช่เรื่องง่ายเหมือนกับการโอนเงินไปที่อื่น ประกันสังคมมีหนี้สินที่ระบบปัจจุบันต้องจ่าย รายได้ที่เกิดจากพนักงานในปัจจุบันช่วยชดเชยหนี้สินเหล่านั้น การใส่ส่วนใดส่วนหนึ่งของความน่าเชื่อถือไว้ในบัญชีส่วนตัวจะทำให้ระบบต้องทำ

Proponents ยืนยันว่าการแปรรูปไม่ได้หมายความว่าประกันสังคมจะสูญเสียการควบคุมของกองทุนเท่านั้นที่ผู้ถือบัญชีจะมีมากขึ้นในการพูดถึงวิธีการลงทุนในกองทุนเหล่านั้น

ถัดไปเนื่องจาก Social Security Trust ลงทุนในรัฐบาลกลางค่าใช้จ่ายในการบริหารของกองทุนมีจำนวนน้อยมาก ผู้รับไม่ได้จ่ายค่าธรรมเนียมสูงซึ่งบางครั้งมาพร้อมกับการลงทุนภาคเอกชนแบบอัตโนมัติ การสร้างตัวเลือกแบบเป็นส่วนตัวหมายความว่าค่าใช้จ่ายและค่าใช้จ่ายมากขึ้นเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของผลการดำเนินงานที่สูญเสียมากที่สุดเมื่อเวลาผ่านไป

สุดท้าย AARP ได้โต้แย้งว่า Social Security ไม่ใช่โปรแกรมการลงทุนและไม่ควรถือว่าเป็นเช่นนั้น เป็นโปรแกรมการประกันบทบาทของมันคือการสร้างผลตอบแทนที่ปลอดภัยและมั่นคงสำหรับชีวิตของบุคคลและอาจครอบครัวของพวกเขา มีบทบาทไม่ใช่เพื่อสร้างกำไรจากการลงทุนที่มากขึ้น

เราคิดอย่างไร?

ชาวอเมริกันโดยรวมมีความหลากหลายในการแปรรูปประกันสังคม Gallup พบว่า 53% ของคนสนับสนุนการแปรรูปรัฐวิสาหกิจในขณะที่ 44% เป็นฝ่ายตรงข้าม แม้ว่าความเชื่อมั่นของสาธารณชนจะได้รับผลบวกเป็นอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไปรายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ ของข้อดีและข้อเสียจะได้รับพร้อมกับคำถามเพราะไม่มีใครรู้รายละเอียด

สิ่งที่ชัดเจนว่าแม้ว่า Social Security จะเป็นแหล่งรายได้หลักสำหรับชาวอเมริกันที่เพิ่มมากขึ้น แต่ปัญหาก็ไม่ได้มีความสำคัญต่อชาวอเมริกันเหมือนกับคนอื่น ๆ