สิ่งที่สามารถเรียนรู้ได้จากสัญญาการเอาท์ซอร์สมูลค่า 1.4 พันล้านดอลลาร์ของอินเดียนา
กรณีศึกษาเกี่ยวกับสะพานที่ชำรุดอาจช่วยให้เราสามารถตอบคำถามเกี่ยวกับความเมื่อยล้าของโลหะชิ้นส่วนที่ผลิตได้ไม่ดีการตรวจสอบการปฐมพยาบาลเบาะแสที่อาจมองข้ามหรือถูกไล่ออกกำลังลมและวัสดุที่ไม่ได้ทดสอบที่ใช้ในการสร้างสะพาน ความสำเร็จอาจบอกเราได้ว่าเราไม่ได้ล้มเหลว ความล้มเหลวเมื่อได้รับการศึกษาอย่างรอบคอบบอกเราว่าเกิดอะไรขึ้น
ดูความล้มเหลวของ Outsourcing ที่ใหญ่ที่สุด
เมื่อพิจารณาถึงจำนวนการตัดสินใจจ้างที่เพิ่มขึ้นขององค์กรที่มีขนาดแตกต่างกันกรณีศึกษาเกี่ยวกับความล้มเหลวของการจ้างยังเป็นประโยชน์ในการเรียนรู้ว่าจะทำอย่างไรและไม่ควรทำอย่างไร ข้อมูลจากการทดลองจ้างที่ล้มเหลวสามารถพบได้ในระบบศาลของเราซึ่งอดีตคู่ค้าทางธุรกิจกำลังโต้เถียงว่าใครผิดพลาดสำหรับความล้มเหลว ตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของเรื่องนี้คือสัญญามูลค่า 1.4 พันล้านเหรียญระหว่างรัฐอินดีแอนาและไอบีเอ็ม
อินเดียนาต้องการ outsource ระบบสวัสดิการของการประมวลผลและบันทึกศาลเป็นหลักคือกรณีศึกษาที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับอินทราเน็ต missteps
ในกรณีนี้เราทราบรายละเอียดเนื่องจากลูกค้าและผู้ขายเลือกที่จะฟ้องร้องซึ่งกันและกันและรายละเอียดของความไม่เห็นด้วยของพวกเขาอยู่ในบันทึกสาธารณะ ในคำพูดของผู้พิพากษาเดวิด Dreyer ประธาน "ทั้งสองฝ่ายสมควรที่จะชนะคดีนี้เรื่องนี้แสดงถึง" พายุที่สมบูรณ์แบบ "ของนโยบายของรัฐบาลที่เข้าใจผิดและความใฝ่ฝันขององค์กรที่ขุ่นเคือง
โดยรวมแล้วทั้งสองฝ่ายจะต้องตำหนิและผู้เสียภาษีของรัฐอินเดียนาจะถูกทิ้งไว้ให้เป็นผู้แพ้ที่ชัดเจน "
8 บทเรียนเพื่อหลีกเลี่ยงความล้มเหลวของการเอาท์ซอร์ส
มีบทเรียนหลายอย่างที่ต้องเรียนรู้ แต่นี่เป็นบทเรียนแปดข้อแรกที่เกี่ยวกับการจ้างเพื่อเรียนรู้จากรัฐอินเดียนาและสัญญาของไอบีเอ็ม
การเปลี่ยนแปลงต้องใช้ความมุ่งมั่น
สัญญานี้มีขึ้นเพื่อเปลี่ยน "ระบบสวัสดิการที่เลวร้ายที่สุดของประเทศ (เห็นได้ชัดว่ามีการทุจริตทางอาญาการไร้ความสามารถอาละวาดความลำเอียง ฯลฯ )" นอกจากนี้อินเดียนายังได้ขอแนะนำรูปแบบการให้บริการใหม่ ๆ เพื่อลดต้นทุนและแก้ไขทศวรรษแห่งชาติ การละเมิดกฎระเบียบ การบรรลุเป้าหมายอย่างใดอย่างหนึ่งจะเป็นสิ่งที่โดดเด่น การบรรลุเป้าหมายทั้งหมดจะเป็นประวัติการณ์ แต่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายทั้งหมดต้องใช้ลูกค้า (State of Indiana) เพื่อให้ผู้จัดจำหน่าย (IBM) สนับสนุนอย่างสมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไข แทนที่จะเป็นหลักฐานของศาลแสดงให้เห็นว่าตัวแทนของรัฐได้ทำลายโปรแกรม (และละเมิดสัญญา) โดยการแทรกแซงการจัดการของไอบีเอ็ม (ผู้รับช่วง) ที่เกี่ยวข้องกับทางการเมือง การจัดการการเปลี่ยนแปลงจะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อองค์กรสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงและในกรณีนี้รัฐอินเดียนาก็ไม่ได้
เรียนรู้จากตัวอย่างอื่น ๆ
เป็นส่วนหนึ่งของการเตรียมการสำหรับสัญญา Indiana - IBM, โปรแกรมที่คล้ายกันในเท็กซัสและฟลอริด้าถูกตรวจสอบ
โปรแกรมเหล่านี้ล้มเหลว (หรือล้มเหลว) ในแบบเดียวกับที่อินเดียนาในที่สุดจะ ปัญหาในเท็กซัสรุนแรงมากจน "การเปิดตัวโครงการหยุดลง" ไอบีเอ็มตัดสินใจว่าปัญหาเหล่านี้ไม่ได้มีผลกับพวกเขาหรือว่าพวกเขาสามารถจัดการปัญหาได้ ไอบีเอ็มเป็น บริษัท ที่ยอดเยี่ยม แต่สัญญานี้จำเป็นต้องมีอะไรมากกว่าที่ไอบีเอ็มสามารถจัดหาได้ ผู้ค้ารายใหญ่ตาบอดสัญญากับข้อบกพร่องและข้อ จำกัด ; ลูกค้าต้องดูหลักฐานทางกายภาพว่าความเสี่ยงได้รับการบรรเทาอย่างพอเพียง
Mega Contracts = ความเสี่ยงสูง
สัญญาใหญ่ฉบับเดียวมีความเสี่ยงมากกว่าสัญญาที่มีขนาดเล็กกว่านี้ คุณอาจเลือกที่จะเสี่ยงเนื่องจากสัญญาใหญ่เพียงอย่างเดียวอาจเสียค่าใช้จ่ายในการจัดการถ้าทำได้สำเร็จ ถ้าไม่เช่นนั้นสัญญาใหญ่ที่ล้มเหลวมีราคาแพงมาก ประโยชน์ที่เป็นไปได้ของค่าใช้จ่ายในการบริหารที่ลดลงสามารถเปรียบเทียบกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของความล้มเหลวและสามารถลดต้นทุนในการลดความเสี่ยงได้เช่นกัน
บันทึกของศาลแสดงให้เห็นถึงการรับทราบความเสี่ยงบางประการของคู่สัญญา แต่ไม่มีหลักฐานว่าลูกค้าหรือผู้ขายเคยคำนวณทางคณิตศาสตร์และคำนวณค่าใช้จ่าย ขนาดเดียวเป็นปัจจัยสำหรับความล้มเหลว แต่ขนาดมีแนวโน้มที่จะมี co-factor (ตามสัญญานี้) ที่นำไปสู่ความล้มเหลว สัญญาที่มีความเสี่ยงสูงอาจต้องมีการวิเคราะห์และบรรเทาความเสี่ยงในเชิงลึก
เปลี่ยนเกิดขึ้น
สัญญาจ้างหลายฉบับได้รับการออกแบบเพื่อขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตามสัญญาจ้างที่ควรจะผลักดันการเปลี่ยนแปลง - แต่ไม่อนุญาตให้ผู้ขายทำการเปลี่ยนแปลง - มีแนวโน้มที่จะล้มเหลว ในกรณีนี้ลูกค้าควบคุมกลไกการเปลี่ยนแปลงอย่างเข้มงวดและไม่อนุมัติการเปลี่ยนแปลงที่ผู้ขายร้องขอมากที่สุด เงื่อนไขของโปรแกรมมีการเปลี่ยนแปลงเช่นการเพิ่มโปรแกรมใหม่และปริมาณงานที่ขยายออกไป แม้แต่การเปลี่ยนแปลงและการขยายที่ริเริ่มจากลูกค้าก็ไม่อนุญาตให้ผู้ให้บริการเพิ่มพนักงาน (และเสียค่าใช้จ่าย) หรือทำการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ
นี่เป็นสัญญา 10 ปี กว่าทศวรรษที่ผ่านมาสิ่งต่างๆจะเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ไม่คาดฝัน ตัวอย่างเช่นภาวะเศรษฐกิจตกต่ำเพิ่มขึ้นสองเท่าของปริมาณคำขอให้ความช่วยเหลือด้านสวัสดิการ เพียงแค่พูดว่า "เราไม่ต้องการเปลี่ยนแปลง" ไม่ใช่แผนการจัดการการเปลี่ยนแปลง ถ้าคุณต้องการโปรแกรมที่ประสบความสำเร็จคุณต้องมีกลไกที่เหมาะสมในการอนุมัติและใช้การเปลี่ยนแปลง
ข้อพิพาทนำไปสู่คดี
การฟ้องร้องเป็นเรื่องที่ต้องใช้เวลามากและเสียค่าใช้จ่าย แต่ถ้าทั้งสองฝ่ายไม่มีข้อพิพาทใด ๆ ที่เต็มใจที่จะหาแนวทางแก้ไขปัญหาคุณกำลังมุ่งหน้าไปที่ศาล ผู้ขายรายเล็กอาจลังเลที่จะฟ้องร้องต่อรัฐบาลหรืออาจถูกฟ้องร้องเมื่อถูกข่มขู่ แต่ผู้ค้ารายใหญ่อย่างไอบีเอ็มมีหน่วยงานทางกฎหมายที่มีขนาดใหญ่พอ ๆ กัน ทุกคนมีข้อพิพาท แต่เมื่อการสื่อสารหยุดลงลู่ทางอื่น ๆ เพื่อปิดมติและทั้งสองฝ่ายเริ่มคิดถึงเรื่องคดี กฎการบริหารจัดการโครงการเก่าคือ "การยุติข้อพิพาทในศาลเป็นวิธีแก้ปัญหาที่คุ้มค่าที่สุดและมีประสิทธิภาพน้อยที่สุด" เมื่อการสื่อสารปิดลงให้ทำทุกอย่างเพื่อให้ช่องทางการสื่อสารเหล่านั้นเปิดขึ้น ทำให้ประนีประนอมและเป็นสิ่งประดิษฐ์ได้ในขณะนี้เนื่องจากวิธีการแก้ปัญหาที่ศาลสั่งจะมีราคาแพงกว่า
คงเส้นคงวา
ในช่วงสามปีแรกเจ้าหน้าที่รัฐอินเดียนาได้ตกลงกันว่าโครงการประสบความสำเร็จอย่างต่อเนื่องและ (ตามสัญญา) บอกให้ไอบีเอ็มเข้าสู่ขั้นต่อไปในโครงการ เมื่อรัฐอินเดียนาฟ้องร้อง IBM พวกเขากล่าวว่าโครงการล้มเหลวและได้รับความล้มเหลวมานานหลายปี ความไม่ลงรอยกันนี้ทำให้เกิดความน่าเชื่อถืออย่างจริงจัง - ภายในห้องพิจารณาคดีและในชุมชนธุรกิจ คุณมีสิทธิ์ (และหน้าที่) ในการเปลี่ยนตำแหน่งเมื่อมีหลักฐานใหม่ ๆ แต่ถ้าคุณเพิ่มการตกแต่งที่ไม่สนับสนุนคุณจะทำมากกว่าเพื่อลดความน่าเชื่อถือของคุณที่จะสนับสนุนข้อโต้แย้งของคุณ
"การ ดำเนินการที่ สมบูรณ์แบบ " ไม่มีอยู่
ลูกค้ามักจะสร้างสัญญาที่มีขนาดใหญ่เป็นประกันที่ผู้ขายจะเข้าใจสิ่งที่พวกเขาต้องการและไม่มีที่ติรันสัญญา ในชีวิตจริงข้อสันนิษฐานไม่ถูกต้องเงื่อนไขการเปลี่ยนแปลงและการย้ายเสาประตู ยังคงทั้งลูกค้าและผู้ขายจะเลือกแต่ละประโยคที่สนับสนุนตำแหน่งของพวกเขา ศาลมีตำแหน่งที่แตกต่างกัน ผู้พิพากษาไม่สนใจการกำหนดความสมบูรณ์แบบ; ผู้พิพากษามีความสนใจในการกำหนดสิ่งที่เหมาะสม ผู้พิพากษาจะหาตำแหน่งประนีประนอมซึ่งจะทำให้ทั้งสองฝ่ายไม่มีความสุขอย่างสมบูรณ์ ไปที่ศาลไม่เพิ่มการควบคุมของคุณ แต่จะช่วยลดการควบคุมของทั้งสองฝ่ายได้อย่างรวดเร็ว
ทั้งสองฝ่ายสามารถสูญเสีย
มันเป็นสุดยอดของทุกบทเรียน outsourcing อื่น ๆ และบางทีสิ่งที่สำคัญที่สุด ในฐานะที่เป็นผู้พิพากษาวางไว้ทั้งสามฝ่ายสูญหาย: รัฐอินเดียนา, ไอบีเอ็มและผู้เสียภาษีของรัฐ ปัญหาแต่ละประเด็นสามารถหลีกเลี่ยงได้ แต่ปัญหาแต่ละข้อจะนำไปสู่การต่อไปจนกว่าจะมีการจัดกิจกรรมที่รุนแรงจนเกินไป ทุกคนที่เคยลงเอยด้วยตัวเองในศาลถามตัวเองว่า "เมื่อไหร่ที่ทำผิดพลาด?" และคำตอบอยู่เสมอ "นานก่อนที่การฟ้องร้องจะเริ่มขึ้น" ปัญหาที่ยากจะเอาชนะได้ แต่ไม่ใช่ความพยายามและการวางแผน ต้องมีการระบุและแก้ไขปัญหาเมื่อไคลเอ็นต์และผู้จัดจำหน่ายเริ่มทำตามวาระอื่น ถ้าคุณรอจังหวะเหตุการณ์ที่ยาวเกินไปจะถึงจุดที่มีความละเอียดในอดีต
บรรทัดด้านล่าง
ในท้ายที่สุดความล้มเหลวของอินเดียน่าและสัญญาจ้างของไอบีเอ็มดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงได้ด้วยเหตุผลบางอย่าง ทั้งสองฝ่ายดูเหมือนจะมีไหวพริบและมีไหวพริบและมีความสามารถเพียงพอที่จะรู้ถึงปัญหาสำคัญที่จำเป็นต้องเอาชนะ ศาลพบว่าปัญหาที่เกิดขึ้นจริง - ความสนใจ, วาระที่ขัดแย้งกัน, การขาดความสามารถและความเสี่ยงที่ไม่ได้รับการยอมรับ - ถูกละเลยส่วนใหญ่จนกว่าจะสายเกินไป ในขณะที่พวกเขาไม่ได้เรียนรู้จากความล้มเหลวก่อนหน้านี้เราสามารถทำได้ ไม่ว่าคุณจะกำลังวางแผนเรื่องที่น่าอัศจรรย์หรืออะไรที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นโปรดตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณไม่ได้ทำซ้ำข้อผิดพลาดเหมือนเดิม!