กองทุนรวมหลายแห่งของ SRI มี บริษัท ที่มีการโต้เถียง
หากคุณอ่านข้อมูลกองทุนในหลายครอบครัวการลงทุนมักกล่าวว่าผู้จัดการจะไม่ลงทุนใน บริษัท ที่มีรายได้ส่วนใหญ่จากกิจกรรมบางอย่าง
แต่สิ่งที่คิดว่า "สำคัญ" เป็นคำถามที่น่าสนใจสำหรับการลงทุนอย่างยั่งยืน
พิจารณาความขัดแย้งของ บริษัท เช่น General Electric ขึ้น จีอีมีส่วนเกี่ยวข้องกับพลังงานนิวเคลียร์มานานหลายทศวรรษแล้ว
ความจริงเพียงอย่างเดียวจะทำให้มันออกจากพอร์ตการลงทุนของพอร์ตการลงทุนที่รับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมมากที่สุด
แต่จีอียังได้ปรับเปลี่ยนไปเป็น บริษัท พลังงานทดแทนที่มีขนาดใหญ่มาก ทำให้ผลิตภัณฑ์พลังงานแสงอาทิตย์สำหรับบ้านระบบสาธารณูปโภคและลูกค้าในเชิงพาณิชย์ ทำให้ผลิตภัณฑ์สำหรับตลาดพลังงานน้ำกังหันไอน้ำและกังหันลมและอุปกรณ์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้พลังงาน เมื่อพิจารณาถึงความต้องการของตลาดแล้วจะเห็นได้ว่าทั้งหมดนี้เป็นกลุ่มที่มีรายได้รวมของจีอีมากขึ้นและปัจจุบันเรียกว่า "การมีส่วนร่วมทางอีคอมเมิร์ซ" ซึ่งคิดเป็นรายได้เพียง 25 พันล้านดอลลาร์ในปี 2013 เท่านั้น
สมมติว่ารายได้เหล่านี้เติบโตขึ้นเรื่อย ๆ และไม่สนใจข้อมูลอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นในขณะที่ GE อาจมีข้อบกพร่องอื่น ๆ ของ SRI ในขณะที่รายได้ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมของ GE จะมีขนาดใหญ่พอที่จะครองส่วนแบ่งรายได้จากพลังงานนิวเคลียร์ได้มากน้อยเพียงใด สำหรับนักลงทุนจำนวนมากคำตอบคือไม่เคย แต่สำหรับคนอื่น ๆ ที่ไม่ชัดเจน ตัวอย่างแบบจำลอง Driver Value Driver ของเราประกอบด้วย GE ในขณะที่ บริษัท ยังเป็นผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซ
การตัดสินใจสำหรับผู้จัดการกองทุนการลงทุนที่ยั่งยืนไม่ได้ถูกตัดและแห้งเป็นผลมาจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกแบบนี้
หนึ่งในผู้จัดการกองทุน Matthew Zuck จากกองทุนตราสารทุนเพื่อความรับผิดชอบต่อสังคม AHA เมื่อหลายปีก่อนไม่ได้เป็นเจ้าของ GE ด้วยเหตุผลหลายประการ ความหมายของคำว่า "สำคัญ" ของเขาคือร้อยละ 5 เขายอมรับว่า "โดยพลการในระดับหนึ่ง" แต่เขาก็ยังพยายามมอบความยืดหยุ่นให้กับกองทุนของเขาในขณะที่เคารพหลักการของลูกค้าของเขา
"เราต้องการลงทุนใน บริษัท ที่ธุรกิจหลักของพวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เราไม่ต้องการที่จะอยู่ใน" Zuck ซึ่งกองทุนสำรองเลี้ยงชีพสำหรับยาสูบเช่นเดียวกับแนวทางความเชื่อมั่นที่ใช้ในการประชุมบาทหลวงบาทหลวงของสหรัฐกล่าวว่า
"ในเวลาเดียวกันเราไม่ต้องการที่จะอยู่ในตำแหน่งที่ถ้าใครบางคนซื้อ บริษัท ที่มีการดำเนินการเสริมบางอย่างที่ไม่สำคัญต่อการทำกำไรของธุรกิจของพวกเขาเราจะต้องขายถือหุ้น" กรณีในจุด : กองทุน Zuck มี Emerson Electric ซึ่งเป็น บริษัท อุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่อยู่ในธุรกิจกังหันลม แต่ Emerson ยังมีรายได้บางส่วนจากการใช้พลังงานนิวเคลียร์ กองทุนตราสารทุนที่รับผิดชอบต่อสังคม AHA ได้รับการคัดเลือกเพื่อใช้พลังงานนิวเคลียร์ในเวลานั้น "พวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับอุปกรณ์บางอย่างสำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ แต่ก็น้อย" ซัคกล่าวถึงอีเมอร์สัน "มันไม่ใช่เรื่องจริงเลย"
นี่เป็นการประนีประนอมหลักเกณฑ์หรือไม่?
เฉพาะในกรณีที่คุณมีมุมมองทั้งหมดหรือไม่มีอะไรในการลงทุนที่รับผิดชอบต่อสังคม แต่พิจารณาตำแหน่งของ Arthur Ally ผู้ก่อตั้ง แผนทิโมธี ในการลงทุนเฉพาะของเขา - การลงทุนที่รับผิดชอบทางศีลธรรม
"เรามีความอดทนเป็นศูนย์ในเวทีส่วนตัวมาก" เขากล่าว "เมื่อคุณดำเนินการตามหลักการของพระคัมภีร์คุณเริ่มต้นด้วยความเข้าใจว่าไม่มีผู้ใดชอบธรรม
ไม่มีอะไรที่เหมือนกับ บริษัท ที่ชอบธรรม มีความแตกต่างระหว่างคนที่ไม่ชอบธรรมอย่างไม่ชอบธรรมและผู้ที่ติดตามวาระอันเลวร้าย "
มองย้อนกลับไปยังปีพ. ศ. 2547 ผลงานชิ้นเอกเรื่องนี้ยังคงเป็นการวิเคราะห์การลงทุนด้านทุนทรัพย์ของพอลฮอว์เคนในการลงทุนด้านความรับผิดชอบต่อสังคมโดยยังคงมีอยู่ที่ลิงค์นี้
Hawken กระแทกสนามเพื่อบอกว่าพวกเขาดีกว่ากองทุนรวมโดยเฉลี่ย แต่การวิเคราะห์ของเขาพบความแตกต่างเล็กน้อย เขาเดินตรงไปหากองทุนโลกโกลบอลในกรณีศึกษาและบทของเขาในวิวัฒนาการหนังสือของเราในการลงทุนอย่างยั่งยืน กองทุนดังกล่าวเป็นที่รู้จักกันในชื่อ Arjuna Capital ซึ่งการอ้างสิทธิ์ในการมีส่วนเกี่ยวข้องกับ บริษัท น้ำมันเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสินทรัพย์คาร์บอน
มีหลายวิธีในการลงทุนอย่างยั่งยืน แต่ฟิลด์นี้ยังคงพยายามหาแนวทางที่ดีที่สุดในหลาย ๆ ด้าน
นี่เป็นสิ่งที่ดีเพราะใครก็ตามที่ได้รับสิทธินี้จะสามารถจัดการเงินหลายพันล้านดอลลาร์ต่อไปได้ ตราบเท่าที่เราหาวิธีที่จะสร้างประโยชน์ให้กับผู้ถือหุ้นและสังคมผ่านกลยุทธ์การลงทุนโดยเจตนาก็ควรจะดีทั้งหมด